До настоящего времени по-прежнему идет обсуждение в отношении современного метода исцеления человеческих недугов – гомеопатии. По этому поводу, как со стороны защиты, так и со стороны критики, написано множество статей. По долгу службы со многими из них мне пришлось ознакомиться, и я с удовлетворением отмечаю высокую качественность критических работ авторов, в том числе и православных. Но, как выясняется, наличие таких работ не отрезвляет не только светских, но и церковных людей. Как же мириться с тем, что внутри Церкви нет единого мнения в отношении гомеопатии – она дозволительна или запретна? Обращаясь к гомеопатии, я согрешаю или нет? Мы же помним, что по этому поводу говорил Наш Господь Иисус Христос: «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». [1] Поэтому в душе от такого пагубного разномыслия не спокойно, и сознание ищет пути решения этого вопроса, разделяющего церковный народ на два лагеря. И надо заметить, что лагерь, который «против», значительно превосходит лагерь, который «за». То есть это когда речь идет о Церкви. Во внешнем для Церкви социуме все дело обстоит иначе: количество симпатизирующих стремится превзойти, если еще не превзошло, количество противящихся. Поэтому, исходя из преамбулы, преимущественно эта работа будет посвящена народу церковному, хотя отдельные положения могут оказаться полезными для ищущих, здравомыслящих людей.
Полагаю, что решение этого вопроса, по крайней мере, для православного сознания, состоит в погружении в «ОРГАНОН» Самюэля Ганемана, «основу основ» гомеопатической «науки», так сказать «БИБЛИИ» гомеопатии.
 |
 |
| Основатель гомеопатии Христиан Фридрих Самюэль Ганнеман 1755-1843 гг. |
Обложка книги Самуила Ганемана «Органон врачебного искусства», шестое издание, составленное еще при жизни автора в феврале 1842. |
Именно этот труд лежит в основании всех современных положений гомеопатии и его изучение позволит нам проникнуть в корень учения Самуила Ганемана, а, значит, легче будет принято православным сознанием, если исследование будет опираться на точное толкование заявлений ее «отца-основателя».
Итак, в нашем распоряжении имеется многостраничный труд под названием «Органон врачебного искусства», из которого мы возьмем некоторые параграфы.
Фрагмент 1: «Естественную болезнь никогда не следует рассматривать как некое вредное материальное вещество, расположенное где-то внутри или снаружи человека (§§ 11—13), а как нечто, вызываемое неким враждебным духовным (умозрительным) фактором, который, подобно определенному виду инфекции, нарушает, в его инстинктивном существовании, духовный (умозрительный) принцип жизни в организме, терзая его, подобно злому духу, и вызывая определенные недомогания и нарушения в нормальном течении его жизни». [2]
Наш комментарий приведенного текста.
Автор гомеопатии утверждает, что болезнь человека, именуемая естественной, никогда не следует рассматривать как некоторое материальное вещество, которое могло бы действовать на человека как снаружи, так и внутри. То есть он утверждает, что не существует («никогда не следует рассматривать» – т.е. ни при каких обстоятельствах) таких микроорганизмов, бактерий или вирусов, на крайний случай паразитов, которые могли бы быть причиной человеческого недуга.
С позиции современной науки – это полное невежество. Всякий современный человек абсолютно точно знает о существовании болезнетворных бактерий, мутирующих вирусов, не говоря уже о многочисленных паразитах. А как обстоит дело с позиции научных открытий того времени, в котором жил Самуил Ганеман? Годы жизни Ганемана – с 1755 по 1843 гг. Родился сей муж в Саксонии, которая, после разгрома Наполеона Бонапарта в 1812 году, отходит к Пруссии в виде провинции, а в 1835 году он перебирается во Францию, где и умирает в 1843 году. То есть жил он на территориях современной Германии и Франции.
 |
| Антони ван Левенгук
изобретатель микроскопа 1632 – 1723 гг. |
На 123 года ранее, в 1632 году, в городе Делфте в Голландии, рождается ученый-самоучка, Антони ван Левенгук – изобретатель микроскопа. На 30-м году жизни его наблюдения, сделанные с помощью микроскопа, начали пользоваться известностью. «После опубликования своего первого письма в 1663 году Левенгук в течение 50 лет, по нескольку раз в год, посылал результаты своих наблюдений в Английское Королевское общество и отдельным учёным, например, Христиану Гюйгенсу, Роберту Гуку, Готфриду Лейбницу, Роберту Бойлю и др.». [3] То есть я хочу сказать, что информация о присутствии микроорганизмов, в том числе и о вредных, в нашей жизни уже существовала, но, как и все новое, проникала в сознание людей постепенно. Сто двадцать лет – все же приличный срок, отделяющий двух людей друг от друга, несмотря на сравнительно низкие скорости распространения информации того периода по сравнению с настоящим. Поэтому вряд ли стоит извинять Самуила Ганемана в том, что он не учел в своем учении открытий Левенгука. Не может нас убедить в обратном даже использование С. Ганеманом в своем труде термина «инфекция», поскольку даже в этом случае он наполняет его своим значением: «…динамическое влияние болезнетворных факторов на здорового человека, так же как и восстанавливающее здоровье динамическое воздействие лекарств на жизненный принцип, являются ни чем иным как инфекцией, то есть никоим образом чем-то материальным или механическим. … Точно так же ребенок, больной оспой или корью, не прикасаясь к другому здоровому малышу, невидимым образом (динамически) передает ему оспу или корь, то есть заражает его на расстоянии, без того, чтобы нечто материальное могло перейти от него к инфицируемому. Сугубо специфическое, нематериальное воздействие передает малышу оспу или корь точно так же, как магнит передает стальной игле магнитные свойства». [4]
Или вот еще: «…болезни не являются и не могут быть механическими или химическими повреждениями материальных субстанций тела и не зависят от материального болезнетворного вещества, но являются лишь духовным динамическим расстройством жизни». [5]
Сейчас мы точно знаем, что заболевание передается через вирусы и бактерии, а значит, Ганеман ошибался в понимании природы заболевания человека. При этом подавляющее большинство людей понимает, что в значительной степени заболеваемость человека зависит от состояния его иммунной защиты: при одних и тех же условиях один человек заболевает, а другой нет. И если Ганеман, зная о наличии микроорганизмов, все же сказал то, что сказал, значит, он действительно самым серьезным образом претендует на «ОТКРЫТИЕ» закономерностей, управляющих духовными силами человеческой природы, власть над которыми принадлежит только Богу.
Но последуем далее в комментариях приведенного параграфа. Самуил Ганеман пишет, что, по его мнению, настоящей причиной болезни человека является некий «враждебный духовный (умозрительный) фактор, который подобно инфекции нарушает духовный (умозрительный) принцип жизни человека, терзая его подобно злому духу, вызывая определенные недомогания». То есть он говорит, что, якобы, ему известно о существовании некоего духовного фактора, который нарушает духовный принцип жизни человека, что и приводит к недомоганию. То есть еще раз мы находим подтверждение того вывода, который был сделан чуть ранее. Запомним этот посыл автора гомеопатии.
Христианам известно, что таким «враждебным духовным фактором» является грех, через который смерть/болезнь вошла в человека. Как будто бы можно говорить о совпадении в подходе к осмыслению причины болезни между христианством и гомеопатией, поскольку в обеих позициях рассматривается духовность, способная причинять зло. Но не будем торопиться с выводами и последуем далее в изучении «Органона», «Библии» гомеопатии.
Следующий интересующий нас текст находится в параграфе 270 [6] «Органона».
Фрагмент 2: «Посредством этой механической процедуры, при условии, что она регулярно выполняется в соответствии с вышеизложенными рекомендациями, в назначаемом лекарстве вызывается изменение, которое в необработанном виде проявляется только как материал, временами как нелекарственное вещество, но посредством такой все более и более высокой степени динамизации оно изменяется и очищается, наконец, до духовной лекарственной силы, которая, правда, сама по себе не воспринимается нашими чувствами, но для которой лекарственно приготовленная крупинка, сухая, и тем более растворенная в воде, становится носителем и в этом состоянии проявляет целебное свойство этой невидимой силы в больном теле». [7]
Место комментариям. Итак, в начале фрагмента указывается на действия «посредством механической процедуры». То есть речь идет о приготовлении гомеопатического лекарства. Как же оно готовится?
Процесс приготовления гомеопатического лекарства называется потенцированием или динамизацией. Ганеман считал, что «динамизация это истинное пробуждение в лекарствах свойств, скрытых, когда это вещество находится в необработанном состоянии».[8] По замыслу автора гомеопатии для производства потенции делается выжимка из исходного растения, на основе алкоголя (уртинктура). Если исходное вещество имеет нерастворимую форму (например, металлы), то последнее растирается с безразличным веществом несколько раз, а затем с ним проделывают то же самое, что и с растительной уртинктурой. Кроме растений и металлов, исходными веществами могут быть яды, выделения из сифилитических язв, туберкулезных бугорков и псориатических бляшек (нозоды).
Слово Ганеману: «Для того, чтобы наилучшим образом добиться этого развития силы, небольшая часть вещества должна быть динамизирована, скажем, один гран вещества трижды растирается в течение трех часов со ста гранами молочного сахара в соответствии с описанным ниже методом до тех пор, пока не составит одной миллионной части получаемого порошка. По причинам, приведенным ниже (Ь), один гран этого порошка растворяется в 500 каплях смеси из одной части спирта и четырех частей дистиллированной воды, из нее одна капля помещается в пузырек. К ней добавляется 100 капель чистого спирта, и пузырек сто раз сильно встряхивается рукой, лежащей на твердом, но эластичном предмете. Это — лекарство первой степени динамизации. Затем маленькие крупинки сахара следует смочить этим раствором и быстро распределить на промокательной бумаге, чтобы высушить, держать в хорошо заткнутом пузырьке с обозначением (I) степени потенциирования. Только одна крупинка из этого берется для дальнейшей динамизации, помещается во второй новый пузырек (с одной каплей воды, чтобы растворить ее) и затем динамизируется таким же образом со 100 каплями крепкого спирта посредством 100 сильных встряхиваний. Этой спиртовой лекарственной жидкостью крупинки снова смачиваются, распределяются на промокательной бумаге и быстро высушиваются, помещаются в хорошо закупоренный и защищенный от тепла и солнечного света пузырек со знаком (II) второй степени потенциирования. И таким образом процесс продолжается до тех пор, пока не будет достигнута двадцать девятая степень потенциирования. Затем со 100 каплями спирта посредством 100 встряхиваний приготавливается спиртовая лекарственная жидкость, с использованием которой тридцатая степень динамизации придается соответствующим образом смоченным и высушенным крупинкам сахара». [9]
Смысл встряхивания содержимого заключен в лучшем распределении объема одной капли вещества в объеме чистой воды. Называется этот процесс «потенцирование» или «динамизация». Чем выше «потенцирование», тем меньше молекул исходного вещества в конечном продукте. Таким образом, наилучшим результатом признается тот конечный раствор, где не остается ни одной молекулы исходного вещества!!!
Вот теперь станет понятным следующий посыл фрагмента, а именно, что посредством такой «динамизации» руками человека (как вариант – механизмом) можно добиться изменения и очищения «лекарства» до «духовной лекарственной силы», когда оно начинает проявлять «целебное свойство этой невидимой силы в больном теле».
Теперь на понятном языке скажем то же самое. Итак, автор гомеопатии заявляет, что он «изобрел/получил свыше» метод, в основе которого лежит разбавление исходного вещества водой/спиртом. В конце процесса приготовления «лекарства» в воде/спирте не должно остаться ни одной молекулы исходного вещества. И только в этом случае оно становится «чистым» и способным исцелять человека от духовного недуга, под именем которого христиане легко узнают понятие греха. Христианству с его сложной, построенной на Божественном Слове Христа и силе Святого Духа системой воскрешения человека противопоставляется «очищенная» путем встряхивания «на коленке» и потенциирования вода, которая, якобы, и изгоняет некий «враждебный духовный (умозрительный) фактор. Читай: изобретен силой мысли человека метод борьбы с духовными причинами болезни человека. Это – богоборчество.
С христианской точки зрения, мы имеем дело с коварной и дерзкой подменой в духовной жизни человека. Вместо Исповеди и Причастия, которыми воистину побеждается грех – причина разделения человека и Бога, предлагается чистая вода/спирт, соединенная с энергией неизвестного происхождения, которая должна победить болезнь, являющуюся причиной «враждебного духовного (умозрительного) фактора». Для неискушенного сознания человека оба понятия: грех и враждебный духовный фактор, сливаются по внешнему синонимичному свойству, хотя в действительности они остаются противными друг другу. Для введения наших сограждан в заблуждение, сторонники гомеопатии употребляют популярное ныне слово «энергия», которое завораживающе действует на сознание обывателей, а, порой, и священников.
В действительности, когда у сторонников гомеопатии речь заходит о так называемых «исцелениях» людей и животных, то в одних случаях, имеет место эффект плацебо и изменения психо-эмоционального состояния; а в других – обычное колдовство в современном исполнении, предполагающее вмешательство падших ангелов, именуемых в христианстве бесами. Для большинства наших сограждан эту тему следует объяснять отдельно.
Колдуны в первом тысячелетии от Р.Х. пользуют
больных снадобьями, которые оскверняются бесами
Фрагмент фрески южного фасада Рильского монастыря
(Болгария), основанного в 930 г. от Р.Х.
Я думаю, что теперь ни для какого священника не останется неясным вопрос с механизмом исцеления, предлагаемым гомеопатией, которая создает первичную подмену понятий, заменяя церковный термин «грех» нововведенным термином «враждебный духовный (умозрительный) фактор». Именно эта подмена служит причиной дальнейших искажений в учении Ганемана, которые не могут быть исправлены ни при каких обстоятельствах. Наличие этого основания неизбежно будет создавать предпосылки для связывания остальных компонентов в то, что и названо было гомеопатией. В действительности она противостоит христианству, хотя для виду позиционирует себя «родственницей», не совместимой с Православной Верой. Всякий человек, пользующийся гомеопатическими препаратами, подвергает себя действию современного дилетантства и колдовства.
Как и любое колдовское действие, гомеопатия не может действовать автоматически, поскольку в отношении любого человека необходимо учитывать Любовь Бога-Творца, что предполагает индивидуальные последствия увлечения гомеопатией. То есть от занятий оккультизмом/колдовством можно получить такие последствия, на преодоление которых может просто не хватить жизни человека.
Предлагаю вашему вниманию еще два фрагмента, взятые из Примечания к «Органону».
Фрагмент 3: «Вещества, которые используются как лекарства, постольку являются лекарствами, поскольку обладают каждое своей собственной специфической энергией изменять состояние человека посредством динамического, духовного, опосредуемого чувствительными нервными волокнами влияния на духовный, управляющий функциями организма, жизненный принцип. Лечебные эффекты этих материальных субстанций, которые мы зовем лекарствами, определяются только их способностью вызывать изменения в здоровом течении животной жизни. Только от этого духовного динамического жизненного принципа зависит способность лекарств изменять состояние здоровья, их духовное (динамическое) влияние. Точно так же, как полюс магнита может сообщить расположенной неподалеку стальной игле (в результате своего рода инфицирования) лишь магнитные свойства, но не какие-либо иные (как например твердость, ковкость и т. п.), так же и каждое лекарственное вещество изменяет при помощи своеобразного инфицирования здоровье человека только одному ему присущим образом, и не воспроизводит действий другого лекарства». [10]
Фрагмент 4: «Существенно большая, по сравнению с действием больших доз лекарств, целебная энергия проявляется в случае применения мельчайшей дозы наилучшим образом динамизированного лекарства, в которой, согласно вычислениям, содержится столь малое количество материального вещества, что оно в своей ничтожности не может быть постигнуто лучшими математическими умами. Эта мельчайшая доза может содержать поэтому лишь только чистую, свободно развитую, духовную лекарственную энергию и исключительно динамически вызывает такие выраженные результаты, которые никогда не могут быть достигнуты большими дозами грубых лекарственных веществ». [11]
Для любого здравомыслящего человека, полагаю, примененное в последнем фрагменте логическое построение покажется просто убийственным. Посудите сами, сказано: чем больше разведение (динамизация), тем меньше материального вещества, ничтожность которого не может быть постигнута математическими умами, поэтому «может содержать только чистую, свободно развитую, духовную энергию». То есть раз оно мало, значит оно духовно развито! Автор гомеопатии, похоже, просто глумится над будущими потребителями его «продукции»! В тот момент как логическое построение настолько абсурдно, что не поддается никакой критике, потому как … абсурдно.
ГОМЕОПАТИЯ – ПОЛЕМИКА С ПРАВОСЛАВНЫМИ
Когда речь заходит о защитниках гомеопатии со стороны Православной Церкви, то их оказывается не мало, но самых известных из них все же следует поименовать, это: архимандрит Рафаил (Карелин); председатель Общества православных врачей г. Санкт-Петербурга, кандидат медицинских наук, протоиерей Сергий Филимонов; практикующий врач-гомеопат и специалист в области физиологии человека священник Анатолий Ильин; писатель, психолог, ректор, преподаватель и общественный деятель, священник Андрей Лоргус и другие.
В качестве защиты гомеопатии православные священники ссылаются, прежде всего, на опыт прошлого, что само по себе верно, и приводят такие известные имена, как: св. прав. Иоанна Кронштадтского; преп. Серафима (Вырицкого); свят. Игнатия Брянчанинова; свят. Феофана Затворника; свят. Иннокентия (Вениаминова), Митрополита Московского; Митрополита Серафима (Чичагова) и некоторых других. Для того, чтобы решить вопрос в пользу гомеопатии, они, как, например, архимандрит Рафаил (Карелин), дают своим противникам весьма непочтенные титулы: «Думаю, что достаточно авторитета указанных святых, чтобы считать этот вопрос разрешенным. Наше время не дало второго Иоанна Кронштадтского, но породило множество пигмеев, которые не имея ни духовного опыта, ни знания святоотеческих творений, самоуверенно отвергают то, чего не понимают сами». [12]
Когда знакомишься с работами архимандрита Рафаила (Карелина) в защиту гомеопатии, то красной нитью его повествования проходит одна, важная, на его взгляд, мысль – учение Ганемана не разделяется другими гомеопатами: «Подобную логическую ошибку совершили авторы памфлета «Духовный и медицинский аспекты гомеопатии», опубликованного в Интернете, спутав гомеопатию с теоретическими абстракциями Ганемана, Кента и других, которые вовсе не разделяются всеми гомеопатами, да и в этих абстракциях нет ни доказательств их связи с гомеопатией, как системой лечения, ни единства мнений, а есть лишь априорные высказывания их авторов».[13]
Итак, ясно сказано, что «теоретические абстракции Ганемана» – не есть еще гомеопатия. Но так ли обстоит дело в действительности, не вводят ли нас в заблуждение? «В швейцарском Гомеопатическом Журнале № 4 за 1960 г. президент Международной Лиги Гомеопатии напомнил об этом факте группе гомеопатов, когда он сказал: “Бесполезно отвергать тот или иной принцип, сформулированный в Органоне. Там есть более чем достаточно, чтобы признать непостижимую интуицию и пророческий дух его автора”». [14] Получается, что заявление архимандрита Рафаила (Карелина) повисает в воздухе и, скорее всего, держится лишь на мнении «православных гомеопатов», которые никак не могут признать очевидность заблуждения, с которыми и соотносятся его мысли.
В другом месте его труда встречается такая цитата: «…высказывания гомеопатов, в том числе самого Ганемана, имеющие характер философской интерпретации, относятся к мировоззрению их авторов и представлениям об эпохе, а не к клиническим результатам — лечению больных». [15]
По смыслу получается, что главным является факт исцеления больного, а, точнее, распространившаяся молва о чудодейственном методе, но не теория. Совершенно понятно, что в то время никаких исследований не могло быть проведено, но «в феврале 2010 года комитет по науке и технологии британского Парламента издал 275-страничный документ о проверке доказательной базы гомеопатии.[16] Согласно выводам Комитета, государственная медицинская страховка не должна покрывать гомеопатическое лечение, потому что «систематическая оценка и мета-анализ окончательно демонстрируют, что гомеопатические продукты работают не лучше плацебо». Комитет также указал Агентству по контролю за лекарствами и здравоохранением, что не стоит лицензировать гомеопатические препараты, поскольку это создаёт у публики иллюзию, будто ей предлагают действительно актуальные лекарственные средства. Среди выводов документа содержатся также оценки базовых принципов гомеопатии. Согласно этим выводам, принцип «лечения подобного подобным» не имеет теоретического основания и не способен обеспечить обоснованный режим терапевтического применения гомеопатических продуктов, а идея о том, что при сверхсильном разведении сохраняются следы растворённых веществ, с научной точки зрения несостоятельна». [17]
Таким образом, заявления православных священников в пользу гомеопатии с отождествлением ее методов с Православием в лице упомянутых святых носит явно компрометирующий характер.
Поэтому, памятуя о приеме архимандрита Рафаила (Карелина) и других защитников гомеопатии с использованием имен святых, полагаю, что именно сейчас необходимо напомнить, прежде всего, себе самому и всем читателям, что «в Церкви нет учения о непогрешимости св. отца. Замечу, что отцы, одобрявшие гомеопатию, относятся к одному историческому периоду и к одной поместной Церкви. Что не соответствует принципу согласия отцов. И святые ошибались в слове и суждении. Не сразу происходит становление человека в святости. И не все слова отца бывают от Духа. Человек может высказывать и человеческое, и ошибочное. Для того и существует принцип согласия отцов. Напомню, что Предание Церкви выражает согласие отцов, т. е. согласное учение отцов Вселенской Церкви, а не мнение одного или нескольких отцов одной из поместных Церквей». [18]
Погружаясь в эпоху XIX века, конечно же, понимаешь, что медицина еще только начинала свое становление, методы лечения были средневековыми[19], а поэтому простые люди страдали, потому как даже на том уровне медицина для многих была роскошью, то есть не доступна. Поэтому совершенно понятно, что гомеопатический метод в тот период легко завоевал сердца и умы некоторых священнослужителей и мирян, поскольку, во-первых, был тогда дешевым препаратом[20], во-вторых, благословение выше названных святых снимало барьер первичного недоверия к методу, и, в-третьих, предреволюционное время, осознаваемое многими священнослужителями, исключало их возможность сосредоточиться на изучении корней гомеопатии и лучше проанализировать результаты последствий от применения ее препаратов.
В пользу последнего наилучшим образом свидетельствует, например, отрывок из письма[21] святителя Иннокентия, митрополита Московского:
«Ваше Высокопревосходительство! Возлюбленный мой о Господе, Михаил Семенович![22]
…. Завтра думаю отправиться в Питер опять на зиму. Там теперь хлопочут о делах Северо-Западных. – Мудреный край Литва и Польша. Да и во всей Руси мудрено. Бог знает, что будет! По всем частям какой разлад; все недовольны, все жалуются; а дела не поправляются. Народ, по крайней мере, около Москвы, беднеет… Подати собираются с усилием; отбирают последнюю лошадь и корову. В Москве праздного народу увеличивается день от дня, конечно, и в Питере тоже. // Нищета умножается. Сколько теперь чиновников без хлеба, а места уменьшаются, а кандидатов увеличивают всеми силами. Что будет далее, даже через 5 – 10 лет? Никто не скажет! А доброго не будет, потому что там, где много молодых образованных нищих людей, которым терять нечего – там трудно соблюдать и соблюсти навсегда добрый порядок…
Бога ради, если будет зависеть от Вас – живите в Сибири. Лучшего места теперь не найти, конечно, и там есть свои неприятности, но это малина в сравнении с здешними, особенно будущими.
Иннокентий, Митрополит Московский
Ноября 18 дня 1869 г. Москва». [23]
Поэтому давайте все же разбираться, а не под копирку переносить опыт прошлого. Итак, защитники гомеопатии, приводят высказывания святых XIX, XX веков, чтобы укрепить свою позицию. Вслед за ними и мы попробуем выяснить, однозначны ли их свидетельства.
Из писем святителя Иннокентия, митрополита Московского о гомеопатии.
Так, например, в письме графу А.П. Толстому святитель пишет о назначении в 1857 г. в Ситху миссионером иеромонаха Феоктиста: «Он и мне точно так же, как и Вашему Сиятельству показался человеком благонадежным — достойным … звания миссионера; … чтобы он года через 2—3 мог заступить место миссионера протоиерея Нецветова — стареющагося и больного. Но по прибытии его в Ситху он, сверх всякого чаяния, начал оказывать неблаговидные странности, например, ходить в партикулярном платье простом без всякой надобности, стрелять из ружей, лечить гомеопатией женщин, зараженных худою болезнью, принимая их к себе на квартиру, и проч. …
Иннокентий, Архиепископ Камчатский.
Октября 16 дня 1862 г. Благовещенск». [24]
Таким образом, мы видим, что хождение в простом партикулярном платье и лечение гомеопатией женщин, отнесено святителем к «неблаговидным странностям». Из письма далее явствует, что иеромонаха Феоктиста все же вывозят с места назначения за профнепригодность.
Выдержки из других писем святителя Иннокентия:
«О себе скажу, что я начал лечиться от катаракты гомеопатией». [25]
«Здоровье мое не худо; но глаза все хуже и хуже, от нечего делать лечусь гомеопатией. Не знаю, что выйдет». [26]
Из чего следует, что хотя святитель и пользуется гомеопатическим лекарством, но как бы от безысходности, а не потому, что помогает.
Однако, удивительно, что в это же время сын святителя Иннокентия, протоиерей Гавриил Вениаминов, до такой степени увлечен гомеопатией, что она стала для него предметом до конца не понятой веры:
«При этом письме[27] было приложено письмо сына Митрополита Иннокентия, протоиерея Г. П. Вениаминова, к преосвященному Дионисию от 10 же августа 1878 года, которое, как содержащее не безынтересные сведения о жизни Митрополита Иннокентия, мы помещаем здесь в полности: «Ваше Преосвященство, Милостивейший Архипастырь и Отец! ..
При сем прилагаю два наставления или рецепта против Вашей жестокой болезни, это от докторов аллопатов; хотел было я посоветоваться с гомеопатом, но не знаю: верите ли Вы в гомеопатию? А мы так в нее уверовали, что с аллопатами и не разговариваем. ….
Вашего Преосвященства, Милостивейшего Архипастыря и Отца, нижайший послушник, недостойный
протоиерей Гавриил Вениаминов» .[28]
ГОМЕОПАТИЯ – МИСТИЧЕСКИЕ КОРНИ
Для тех, кому приведенные выше доводы показались знакомыми, но малополезными или недостаточными, мы приводим в этой статье свидетельство доктора философии, магистра теологии, пастора Дэвида Л. Брауна, из его работы «Медицина Нью Эйдж[29]: Гомеопатия» [30] В ней, в частности, автор обоснованно доказывает связь Самуила Ганемана с антихристианскими силами, а именно, с:
– Масонством[31] – «Начнем со слов: “Мы знаем, что он был членом ложи свободных масонов”. В моей научной библиотеке у меня есть много старых масонских изданий. Они наполнены мистикой и оккультизмом. В своих исследованиях, имеющих целью продвижение масонского ордена, Ганеман был подвержен многим из этих идей. Становится очевидным, что масонство повлияло на него, ибо на титульном листе его “Библии Гомеопатии” есть два интересных слова – Aude-Sapere. Откуда это пришло? Что это значит? Девиз масонства Aude-Sapere означает “Сметь быть мудрым”. Ганеман “заимствовал” масонский девиз и поместил его на титульном листе своего “Органона”».[32]
В средней части правой страницы разворота книги С. Ганемана «Органон»
в пятом, прижизненном издании 1833 г., значатся латинские слова
– девиз масонов «Aude sapere», что означает «Сметь Быть Мудрым»
– Сведенборганизмом[33] – «Я – руководитель бюро в независимой информационной ТВ-службе на Среднем Западе, г. Лодердейл, штат Флорида, имею верительные грамоты от новостной организации Висконсина.
23 августа 1993 я освещал мероприятие в Парламенте мировых религий (ПМР), состоявшееся в Палмер-Хаус Хилтон в Чикаго. Это была солянка из вероотступников-“христиан”, NewAge, оккультных религий. Призывы-“молитвы” были предложены многими из них, в том числе католиком, унитарием, а также ведьмой, которая “молилась” Исиде и Церкви Нового Иерусалима. Сведеборгианцы имели высокий рейтинг в ПМР, и обширную выставку, отображающую их сферу деятельности. Краткий осмотр материалов показал, что они смешивают мистицизм, оккультизм и христианство в кучу.
Возможно, вам интересно, как все это связано с Ганеманом. Позвольте мне связать это вместе для вас. Ганеман был ярым последователем шведского мистика философа Эммануила Сведенборга (1688-1772). Сведенборг был его наставником. Так как Ганеман следовал Сведенборгу, вы должны знать ключевые моменты учения этого человека. Ключевым принципом доктрины Сведенборга был его метод принятия истины. “Как применяемый самим Сведенборгом, он состоял из серии откровений, с помощью которых имело место непосредственное и несомненное взаимодействие с миром духов.” Проще говоря, Сведенборг учил своих последователей, как достичь состояния сознания, в котором они смогут войти в контакт с миром духов. Он утверждал, что они были хорошими духами, хотя все, кто хорошо осведомлен о Писании, несомненно будут идентифицировать их как демонов. На самом деле то, что мы здесь имеем, есть то, что Библия запрещает как некромантию (Втор 18: 9-12). Один исследователь попал в точку, сказав, что Сведенборг был “мощным спиритистом и медиумом”.
Как это повлияло на Ганемана? “Сам Ганеман утверждал, что был “вдохновлен” своими гомеопатическими трудами.” В настоящее время это не является закрытым фактом для врачей гомеопатов. В швейцарском Гомеопатическом Журнале № 4 за 1960 г. президент Международной Лиги Гомеопатии напомнил об этом факте группе гомеопатов, когда он сказал:” Бесполезно отвергать тот или иной принцип, сформулированный в Органоне. Там есть более чем достаточно, чтобы признать непостижимую интуицию и пророческий дух его автора“.
Многие гомеопаты смотрят на его книгу как на божественно мистическую. Когда человек утверждает, что божественное откровение или вдохновение явилось в качестве источника его произведений, это должно немедленно поднять огромные красные флаги в сознании любого христианина. Но только Библия писалась по Божьему вдохновению (2 Тим. 3: 16-17)». [34]
– Парацельсианизмом[35] – «Мартин Гумберт написал книгу под названием Ганеман: Авантюрная Карьера Медицинского Бунтаря. В этой книге он показывает, что Ганеман изучал и восхищался учением швейцарского оккультного медицинского философа по имени Парацельс (1493-1541). Парацельс разработал медицинскую философию, сочетающую эзотерические оккультные учения Каббалы с фактами и фантазиями науки. Его “медицинская” философия имела, без сомнения, оккультную направленность. Учение Парацельса стимулировало мышление Ганемана и он разработал некоторые из своих идей, основываясь на оккультных учениях Парацельса. Ганемана как магнитом тянуло к оккультным идеям, и учение Франца Месмера только добавлено в эту корзину». [36]
– Гипнотизмом, основоположником которого общепризнано является Франц Месмер[37] – «Франц Месмер (1733-1815) был швейцарско-немецким врачом, который основал учение о животном магнетизме, часто называемом гипнозом. То, что обнаружил Месмер, было на самом деле оккультным искусством, которое использовалось в течение многих столетий шаманами (знахарями), чтобы установить контроль над людьми. Месмер изучил технику, которая позволила ему ввести другого человека в ненормальное состояние, напоминающее сон. Во время этого состояния разум человека оставался пассивным и подчинялся воле оператора. Месмер использовал гипнотическое состояние, чтобы излечивать пациентов, которые были больны. На самом деле, в его гомеопатической Библии, Organon, Ганеман отметил сходство между практикой гомеопатии и месмеризма. Рассмотрим эту цитату из 6-го издания Органона:
“Я считаю, что еще нужно упомянуть здесь животный магнетизм, как он определен, или, вернее, месмеризм. […] Это чудесный, бесценный дар Божий […], с помощью которого сильная воля лица с добрыми намерениями по отношению к одному больному, при контакте и даже без него, и даже на некотором расстоянии, может передать жизненную энергию здорового гипнотизера, наделенного этой силой, другому человеку динамически […] Приведенные выше методы практики гипнотизма зависят от притока более или менее жизненной силы в организм пациента […] “
О, кстати, то, что Ганеман только что описал, есть современное психическое исцеление». [38]
Эти выводы, полученные доктором философии, магистром теологии, пастором Дэвидом Л. Брауном о связи месмеризма и гомеопатии, вполне подкрепляются выводами самих гомеопатов, полученными ими на основе сравнения всех шести изданий «Органона»:
«В отличие от сказанного в изданиях 3—5, Ганеман больше не считает месмеризм просто “вспомогательной помощью”, которая может “действовать гомеопатически”, но не выполняет “прочное излечение” (“Org 3”, § 319; “Органон”, 4-ое изд., § 291; “Оrg 5” § 293). Теперь месмеризму предоставляется равный статус “бесценного дара Бога человечеству”, он “устраняет болезненное состояние жизненного принципа пациента” (§ 288)». [39]
То есть, современный анализ всех шести редакций «Органона» самими гомеопатами свидетельствует, что в изданиях с третьего по пятый месмеризму отводится вспомогательная роль, а в шестом – предоставляет «равный статус “бесценного дара Бога человечеству”». Можно ли еще точнее найти подтверждение тому, что в системе Ганемана именно месмеризм «устраняет болезненное состояние жизненного принципа пациента». Однако, архимандрит Рафаил (Карелин) так не считает, поскольку со ссылкой на святого Феофана Затворника утверждает, «что в одном частном письме он (святой Феофан Затворник) отвергал какую-нибудь связь гомеопатии с месмеризмом». [40]
– Анимизмом, Индуизмом, конфуцианством и Восточной Религией – «В ходе моих исследований я все больше осознаю, что этот человек отверг Библию и Божью “мудрость, сходящую свыше”, и последовал за земной, чувственной и дьявольской мудростью, исходящей снизу (Иаков 3: 15-17). Потом я наткнулся на цитату, которая показывает его представление о Христе! Ганеман был раздосадован жизнью Иисуса Христа. Он высмеивает Иисуса Христа, называя Его “архи-энтузиастом”. Его биографы пишут:
“Обиделся на архи-энтузиаста Иисуса из Назарета, который не вел просветленных по прямому пути к мудрости, но хотел бороться с мытарями и грешниками на трудном пути к установлению Царства Божьего.
…Человек скорбей, который принял тьму мира на себя, явился оскорблением для почитателя эфирной [высоко рафинированной, небесной] мудрости “[Ганеман].
Как может христианин следовать “вдохновленным” учениям отвергателей Христа, подобных Ганеману? В некоторых случаях это происходит из-за невежества. В других случаях Сатана ослепляет их умы. Но давайте двигаться дальше.
По словам Мартина Гумперта, Самуэль Ганеман испытывал влияние анимизма, а также восточных религий. Одна из биографий пишет “он сильно пленен Востоком. Конфуций является его идеалом”. Это хорошо иллюстрируется письмом самого Ганемана:
“Здесь вы можете читать божественную мудрость, без [например, христианских] чудо-мифов и суеверий. Я считаю важным признаком нашего времени, что Конфуций теперь доступен нам для чтения. Скоро я обниму его в царстве блаженных духов, благодетеля человечества, который показал нам прямой путь к мудрости и к Богу, уже за 650 лет до архи-энтузиаста ... “
Неудивительно, что Самуэль Пфайфер говорит, что “почитание восточной мысли было не только личным хобби Ганемана, а явилось фундаментальной философией создания гомеопатических средств“. В превосходной христианской книге, изданной в Северной Ирландии, Х.Дж. Бопп приходит к выводу после прочтения Ганемана и других гомеопатических сочинений, что –
[…] лексика и идеи пропитаны эзотерическими и восточными философиями, такими, как индуизм. Преобладающий штамм пантеизма помещает Бога повсюду, в каждого человека, каждое животное, растение, цветок, клетки, даже в гомеопатическое лекарство”». [41]
Вознести человеческую мудрость Конфуция выше Откровения Богочеловека Иисуса Христа, назвав Его «архиэнтузиастом», то есть таким образом не согласившись на самом деле с Его титулованием, может только сатана, а через то и узнается дух Ганемана как богоборческий.
Итак, может ли что-либо доброе родиться от человека, душа которого наполнена духовным ядом? Или лучше так сказать, будет ли Бог использовать для возвещения Своих откровений сосуд, наполненный искажениями истины? Ответ очевиден. Священное Писание говорит нам прямо, через кого может говорить Бог с человеком: «Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему; а кто не послушает слов Моих, которые [Пророк тот] будет говорить Моим именем, с того Я взыщу; но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти. И если скажешь в сердце твоем: “как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?” Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, – не бойся его». [42]
Таким образом, рассмотрев корень гомеопатии – ее учение, проанализировав методологию и характер «излечения», а также причины ее распространения в России, можно с определенностью сказать, что однозначности, которая бы позволила нам согласиться с «православными» защитниками гомеопатии, нет. В подтверждение приводим ссылки на статьи противников гомеопатии, как отечественных[43], так и греческих[44].
Напротив, полученные выводы позволяют утверждать, что гомеопатия «напоминает религиозную секту с двухсотлетней историей и со всеми характерными особенностями: почитаемым основателем (авторитет которого неоспорим), метафизическими предпосылками, агрессивными претензиями на исключительное обладание истиной, сводом неизменных учений, ритуалами, действенность которых зависит от точности их исполнения, а также проповедниками и восторженными почитателями. Ее рекламные проспекты исполнены такой неукротимой страсти, что в уме невольно возникает образ Церкви Гомеопатии». [45]
Конечно, для большей убедительности следовало бы подобным образом, как это сделано в разделе «Гомеопатия – полемика с православными», рассмотреть творения и других святителей конца XIX – начала XX веков, тогда потребовалось бы больше времени и статья получилась бы более пространная. Как выясняется, стоит повнимательнее разобраться с источниками, как картина восприятия меняется. Однако, вместе с тем, автор понимает, что проделанной работы, скорее всего, не хватит, чтобы достигнуть желаемого церковного единства. Но к числу разоблачителей гомеопатии добавится еще один голос, который, возможно, поможет определиться с позицией какому-то количеству ищущих истину людей, как церковных, так и не вполне еще.
В заключение хотелось бы присоединиться к мнению иеромонаха Анатолия (Берестова), который, как и автор[46] этой работы, много лет посвятил работе с пострадавшими от оккультизма согражданами:
«Для сатаны нет большей радости, чем соблазнить христианина, и в этом, по-видимому, еще одна причина, по которой он столь настойчиво ищет признания этой практики православным народом. И тем определеннее должно быть церковное мнение о сути гомеопатического метода лечения. Ереси всегда поначалу одеваются в овечью шкуру и только потом, завладев достаточным количеством душ человеческих, демонстрируют свой волчий оскал, отрывая людей от источника истины и уводя в бездну заблуждений. Гомеопатия не нейтральная с религиозной точки зрения вещь, это не просто методика забивания гвоздей или стрижки ногтей – это законченная и внутренне вполне логичная философия со своим взглядом на мир, человека и его болезни. Она достаточно тонко паразитирует на христианском учении и является собственно формой ереси, высасывающей соки из живого учения Христа и погубляющей души практикой». [47]
По мнению священника АлексеяШляпина: «гомеопатия, это – оккультная бесовская колдовская практика, паразитирует на авторитете Церкви. Лояльное отношение к гомеопатии компрометирует Церковь и является соблазном и осквернением для Христиан». [48]
Сотрудник Информационно-консультационного
центра по вопросам сектантства при соборе
во имя св. блгв. кн. Александра Невского, г. Новосибирск
Заев Олег Владимирович
